Clamor para frenar las restricciones a los medicamentos
Sociedades científicas apoyan los argumentos de las asociaciones de pacientes contra los visados que entorpecen el acceso a numerosos medicamentos
El visado de medicamentos, el acto por el cual la inspección administrativa valida -o niega- la dispensación de determinados medicamentos que ya han sido prescritos por los médicos, ha sido siempre calificado desde las asociaciones de pacientes como una traba para el libre acceso a los fármacos que necesitan. Esta situación se “resolvió” por la urgencia vivida en la primera fase de la pandemia de Covid-19. En un escenario marcado por la saturación de los centros sanitarios y de prescripción por teléfono, era prácticamente imposible hacer efectiva la medida. Prácticamente todas las Comunidades Autónomas la eliminaron. Ahora, pacientes y médicos piden que el cese temporal sea definitivo.
Las sociedades científicas han decidido dar un paso adelante y unir su voz a las de las asociaciones de pacientes para demandar la eliminación de esta barrera. Aureliano Ruiz, presidente de la Federación Española de Asociaciones de Pacientes (FEDE) asegura que frente al criterio de control de uso de fármacos nuevos “por seguridad” que aduce el Ministerio para mantener el visado, “el único motivo para mantener estas restricciones es el precio”. Ruiz recuerda también que España “es el único país de Europa que impone este tipo de limitaciones”. Son barreras innecesarias y perjudiciales para los pacientes, dice.
FEDE y siete sociedades científicas, han pedido a la Administración que reevalúe las restricciones sobre fármacos dirigidos a este tipo de pacientes: glitazonas, medicamentos GLP-1, ciertas dosis de canagliflozina e insulina degludec que fuerzan nada menos que a 254.299 pacientes a obtener una autorización adicional para adquirirlo en la farmacia. Apoyaron esta medida la Sociedad Española de Diabetes, la de Endocrinología y Nutrición, la de Medicina Familiar y Comunitaria; la de Médicos de AP, la de Médicos de Familia, la de Cardiología y la de Medicina Interna.
La Sociedad Española de Cardiología (SEC) ha agradecido recientemente a cinco Comunidades Autónomas (Madrid, Baleares, Cataluña, Murcia y Galicia) la abolición de los visados.
En estas autonomías se autoriza que los pacientes sin tratamiento previo con fibrilación auricular reciban los nuevos anticoagulantes orales, también conocidos por las siglas ACOD, sin necesidad de visado. Las restricciones a los ACOD se justificaron en un informe calificado de “vergonzoso” por la SEC en su momento. Es un posicionamiento que comparte la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), cuyos responsables consideran que “el acceso a este tipo de anticoagulantes debería realizarse con los mismos criterios en beneficio de la equidad en todo el territorio nacional”.
En el territorio de las enfermedades respiratorias, la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) y FENAER, la Federación Nacional de Asociaciones de Enfermedades Respiratorias, han respondido a los argumentos del Gobierno para mantener el visado para la triple terapia empleada para tratar la EPOC (Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica). Los pacientes han iniciado una ronda de contactos con los grupos parlamentarios para hacerles partícipes de su preocupación y “desprotección” durante la pandemia. Las tres sociedades científicas que representan a los facultativos de Atención Primaria, SEMFYC, SEMG y SEMERGEN, también han manifestado su oposición a lo que califican de “barrera administrativa que impide la equidad en el acceso a la innovación terapéutica”.