José María Peláez, inspector de Hacienda: “No hay medidas eficaces contra los paraísos fiscales, porque están involucrados mandatarios mundiales”
José María Peláez está considerado como uno de los máximos especialistas en paraísos fiscales de España. Este inspector de Hacienda ha trabajado sobre la documentación de los grandes escándalos como la Lista Falciani o los Papeles de Panamá y ahora publica el libro titulado ‘Los Paraísos Fiscales ‘(Tirant lo Blanch).
De acuerdo con un estudio del Nacional Bureau of Economic Research publicado en 2017, alrededor del 10% del PIB se encuentra en paraísos fiscales. En España por encima de la media mundial (9,8% del PIB), las grandes fortunas envían a paraísos fiscales un capital que ronda el el 12% del PIB nacional. Junto al Reino Unido y Francia, España es uno de los Estados donde la evasión representa mayor desigualdad en Europa.
¿Quiénes son los culpables?
La culpa de que existan los paraísos fiscales hay que buscarla en quien permite que existan. Aquellos que tendrían que evitar que se utilicen esos territorios para guardar el dinero negro y el de la delincuencia. Esa culpa es atribuible a los organismos internacionales y a los altos mandatarios que son los que tendrían que adoptar las medidas para evitar esa utilización. La culpa no es de los Gobiernos a nivel individual, que cada uno tiene poco que hacer por su cuenta, sino de los organismos internacionales, cuya cadena de mando se inicia en el G-20, que ante cualquier escándalo da instrucciones para que desde un punto de vista técnico se vea la forma de evitar la utilización de los paraísos fiscales. El G-20 da instrucciones y es la OCDE la que las plasma en recomendaciones de carácter técnico. Esas recomendaciones siempre terminan en perfeccionar los sistemas de información.
¿Qué ventaja tiene este sistema de intercambio de información entre países?
El estándar de la OCDE es el intercambio automático de información, que supone un gran avance, puesto que antes era a base de petición individualizada entre países con una justificación de la necesidad de acceder a los datos. Es una medida muy positiva, pero no solo para los paraísos fiscales, sino para todas las jurisdicciones en el ámbito de la OCDE. Este intercambio acabaría con el empleo de los paraísos fiscales siempre que quienes no se acogiesen a ese estándar supusiese sanciones importantes. Sin embargo, yo creo que entre unos y otros hay un acuerdo de evitar estas sanciones efectivas para acabar con ellos.
¿Quién tiene el deber de investigar para acabar con estos sistemas?
El sistema funciona perfectamente. Es un engranaje que funciona, pero el éxito de los paraísos se debe a que es muy difícil pillarlos. Todos pensamos que la solución es que un territorio dé información, pero el que se dedica a promocionar esos instrumentos para defraudar o sabe cómo tiene que hacerlo. Me refiero a despachos profesionales que están especializados en ello y a alguna especialización de la banca a nivel internacional.
¿El sistema es tan perfecto?
Los sistemas de planificación para evitar que existan riesgos de fuga informativa crean una sociedad en un paraíso, que no cuesta más de 1.000 dólares, y en dos o tres días se crea una red de sociedades. Así, en los escándalos que se han explotado se comprueba que una sociedad en un paraíso fiscal tiene como propietaria a otra sociedad en otro paraíso. Es una forma de garantizarse que, aunque hubiera una fuga de información al final hay otra sociedad en un paraíso fiscal distinto. Así, salvaguardan estas posibilidades de fuga de información a través de informaciones como es el Consorcio de Periodistas. La planificación está muy organizada para evitar las fugas de información.
¿Las listas de colores son un camelo?
Todo lo que les rodea es parafernalia, porque no hay voluntad real de acabar con los paraísos. Ni las órdenes internacionales son efectivas ni todas estas listas negras, grises o blancas sirven para más que como excusa para decirles a los ciudadanos en general que algo se está haciendo. Son fuegos de artificio. Por eso resulta sorprendente para la ciudadanía que surjan escándalos. En definitiva: no se toman medidas eficaces porque están involucrados muchos mandatarios mundiales, que aparecen en estas listas. En uno de estos escándalos había más de 200 de estos mandatarios, jefes de Estado, familiares, etc.
¿Qué papel juega el ‘Big Data’ en la lucha contra los paraísos fiscales?
Confío que el Big Data sea efectivo para acabar con el problema. Siempre en las investigaciones de Hacienda resulta muy valioso para cruzar información de la que dispone, pero el problema es que sobre paraísos fiscales la información que obra en los ordenadores de Hacienda es cero.