Los jueces decanos critican la Ley de Eficiencia Organizativa

En las conclusiones de sus XXX Jornadas, celebradas en Burgos, afiman que las reformas “no pueden constituir meros parches que desconozcan la realidad de sobrecarga de trabajo e insuficiencia de Juzgados actualmente existente.

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha advertido durante la clausura, en Burgos, de las XXX Jornadas Nacionales de Jueces y Magistrados Decanos de un “preocupante déficit” estructural en la plantilla de la carrera judicial. Además, ha mostrado su confianza en que el nuevo modelo organizativo diseñado, que sustituye los juzgados por tribunales de instancia de los que los decanos se convertirán en presidentes, “permitirá un uso más eficiente de los medios materiales y personales y podrá dotar a la Justicia de mayor eficacia y flexibilidad organizativa”.

En las conclusiones de las jornadas, los jueces decanos aseguran que la Ley de Eficiencia Organizativa impulsada por el Ministerio de Justicia y aprobada recientemente por el Consejo de Ministros “diluye” y “difumina” sus funciones. Explican que la ley “reduce las funciones del juez decano, lo diluye, difumina y separa fundamentalmente del resto de los jueces del partido judicial, de quienes ostenta su representación ante las instituciones”.

Además, muestran su absoluto rechazo a la denominación utilizada de “presidente” de tribunal de instancia porque, según han defendido, dicho término “no sólo no aporta nada a la actual y consolidada denominación de decano, sino que tiene connotaciones difíciles de conjugar con la naturaleza y funciones gubernativas de esta figura”. También, razonan que el presidente del tribunal de instancia deberá disponer de personal de apoyo directo para el ejercicio de sus funciones, que deberá ser de libre designación por su parte.

Los jueces decanos inciden en que la creación de los tribunales de instancia como pretendida medida de eficacia organizativa requerirá de un mayor número de jueces, dado que la media de número de asuntos se mantiene.

Y avisan de que, entre tanto, esta futura implantación no puede “excusar” la falta de creación de plazas judiciales, por lo que deberán continuar creándose juzgados.