Milagros Marcos, secretaria nacional de Agricultura y Despoblación del PP: “Planas no ha dado respuesta a ninguna de las reivindicaciones que movilizaron a los agricultores”

El ministro de Agricultura ofrece diálogo para consensuar el Plan Estratégico Nacional sobre la PAC. ¿Lo está practicando con el PP y las Comunidades donde gobiernan?

No. El Plan Estratégico a nivel europeo lleva mucho tiempo aprobado y lo que tenía que haber hecho el ministro hace dos años es llevar una posición común a nivel nacional. El documento definitivo de la PAC se está negociando en Bruselas en los trílogos entre Parlamento, Comisión y Consejo sin que haya ningún criterio nacional, sin que haya habido acuerdo con otros países para lograr un bloque que defendiera nuestra posición. Planas lo que ha hecho es sumarse a la mayoría y aceptar lo que le han dado, una PAC mucho más ambiental que agraria y sin financiación. No ha hablado con nadie, ni con las Comunidades, ni con las organizaciones agrarias ni con nosotros.

Andalucía ha liderado la oposición de las comunidades a la convergencia planteada por Planas durante el periodo transitorio. Ahora el vacuno de carne lleva el decreto a los tribunales. ¿Es tan perjudicial como dicen?

La UE ha establecido que hasta 2023 se iban a estudiar los cambios en los criterios de elegibilidad de las ayudas. Hasta entonces no tenía que haber ni un sola modificación. Sin embargo, el ministro, en vez de respetar ese periodo transitorio, lo que ha hecho es cambiar los criterios para cobrar la PAC sin que nadie se lo exija y por la puerta de atrás porque ni ha informado ni lo ha negociado con las comunidades ni los agricultores y ganaderos. Un cambio que daña especialmente a la ganadería, contra la que hay especial inquina. Hay explotaciones de ganado de cebo que pierden el 100% de las ayudas, otras de extensivo que pierden de media un 30%. Por dar algún ejemplo concreto. Una explotación de ovino de una joven ganadera puede perder 2.500 euros al año. Hay auténticas barbaridades que afectan sobre todo a la ganadería en extensivo, que es el sector más débil, el más afectado por el cierre del Canal Horeca y el que más población arraiga al territorio. Pero Planas reduce el presupuesto para todos, porque además de esos recortes a los ganaderos, hay uno lineal de 200 millones de euros hasta 2022. Un recorte que el Ministerio sigue negando pero que está en el Real Decreto de enero en el que la partida para prácticas agrarias beneficiosas para clima y medio ambiente se reduce 60 millones, el suplemento para jóvenes agricultores, en 4 millones o las ayudas al vacuno de leche, otros 2,4 millones...

¿Se está camuflando con esta convergencia el recorte de la PAC?

Totalmente porque de esta forma la gente ya no sabe si pierde por el 2%, por la convergencia, por el vacuno...Pero lo que está claro es que todos pierden porque el recorte a las ayudas directas es a todos los perceptores de la PAC de toda España y es especialmente gravoso para comunidades como Andalucía por la convergencia. Hasta ahora nadie podía perder más de un 30 por ciento y además se prolongaba la reducción hasta el 2027, pero Planas ha quitado ese límite máximo, con lo cual hay gente que puede perder hasta el 90%, y se hace de una manera acelerada, en apenas dos años. Además, si se está trabajando en reducir las regiones productivas en el año 2023, por qué se meten los cambios ahora para ir igualando zonas que luego pueden no existir.

¿Qué modelo propone el PP sobre agricultor activo, ‘capping’ o peso de los ecoesquemas?

Sería una auténtica barbaridad que los ecoesquemas pesen más del 20% del pago básico y el pago verde porque de entrada todo el mundo lo va a dejar de cobrar salvo el que tenga la suerte de poder estar en un ecoesquema y lo pueda seguir recibiendo pero a costa de hacer más, es decir invertir más, o dejar hectáreas de cultivar. Sobre el agricultor activo hay que tener la información. Si me dicen que el dinero de los que llaman agricultores de sofá pasa a los que no lo son, estaría encantada. Pero eso es mentira. Tendrán que poner encima de la mesa lo que supone y cuántos agricultores dejarían de cobrar ayudas en función de que se establezca un 10%, un 15% o un 30% de los ingresos vinculados a la agricultura. Pero que el dinero de los que lo dejen de cobrar se quede en España. Si tú justificas a la Unión Europea, en lugar de 600.000 agricultores, 300.000, solo cobras por esos, lo otro se lo queda Alemania. Luego, tampoco me vale que a los que no estén en ese tramo se les pase a una sección en la que no van a tener ningún requerimiento. Si no se dispone de información, las Comunidades no tienen capacidad de decidir. Lo que está haciendo el ministro es ir región a región con una estrategia del divide y vencerás. Con el capping exactamente igual. Si se están generando cientos de puestos de trabajo, igual está mal poner un techo, pero si están sin cultivar las tierras y cobrando la PAC hay que mirarlo. Pero si no tenemos esa información, que el PP ha pedido en numerosas ocasiones y también los consejeros de todos los colores políticos, sería negligente tomar decisiones de este calado, que afectan a tanta gente. Tienen el modelo de la PAC totalmente secuestrado.

Ha pasado un año desde las históricas movilizaciones del sector agrario. ¿Cree que se han dado respuesta a sus reivindicaciones?

No solo no ha habido una sola respuesta sino todo lo que se ha ido haciendo ha sido en contra del sector. Los agricultores y ganaderos pedían un plan de choque porque tenían un problema muy serio: había subido el precio del gasóleo, la factura de la luz seguía sin estar ajustada al gasto de cada época del año, no había planes de regadíos, los seguros agrarios no se ajustaba al rendimiento real de las parcelas...Todo eso sigue igual. Pero además es que han metido una la Ley de la Cadena de la que todo el mundo quiere salir. Todos los sectores han pasado por el Congreso y no ha habido ni uno sólo que no justificara que tenía que quedar fuera: el lácteo, el vino, los cítricos, el plátano. La Ley de la Cadena les perjudica más que les beneficia porque les deja totalmente fuera del mercado. De hecho, el propio Ministerio, para cumplir la Ley ha tenido que comprar leche fuera. ¿Qué va a poder decir a las grandes superficies si el propio FEGA en lugar de comprar la leche en España la ha tenido que comprar en Portugal como consecuencia de la aplicación de la Ley? Luego se han quedado tomates sin recoger, están llegando cítricos a mansalva de Marruecos, o aceite y aceitunas de Egipto y de Túnez. La respuesta a esas movilizaciones fue que la ministra de Trabajo dijese que el sector es insaluble y falto de las mínimos requisitos de seguridad, que hubiera más inspecciones, la bajada de las peonadas para que tuvieran más dificultades para encontrar mano de obra, la subida del Impuesto al azúcar...

¿Está defendiendo el ministro con suficiente contundencia al sector en la mesa del Consejo de Ministros?

A Planas le están ninguneando y lo peor es que se conforma. Mandó una carta a la Comunidades diciendo que se oponía a incluir al lobo en la lista de Especies Protegidas y acto seguido la ministra de Transición va y lo aprueba, además en una votación bastante extraña en la que se saltaron la norma no escrita, incluso en la Unión Europea, de que cuando en un país no hay afección del problema que se trata, se abstiene. Aquí votaron las Comunidades que no tiene lobos. Si la ministra de Trabajo dice que hay que inspeccionar el campo porque hay esclavos, el ministro agacha las orejas. Si el ministro de Consumo implanta el Nutriscore cuando se está negociado un etiquetado para toda la UE en el que se penaliza de forma muy importante a productos como el jamón ibérico, el aceite de oliva o los quesos, Planas nuevamente está de perfil. Un Nutriscore en el que a estos productos de la dieta mediterránea se les dar peor valoración que a las bebidas azucaradas, a las que se subió el IVA porque decían que eran malas para la salud. Tenemos que pensar que alguien nos está intentando tomar el pelo. Pero volviendo al tema lobo, lo más peligroso es que va a consentir que se detraigan fondos de una PAC ya recortada para pagar los ataques a la ganadería.

España recibirá 72.000 millones en ayudas directas de los Fondos Next Generation ¿está el sector suficientemente representado?

De los 72.000 millones de euros, más de 20.000 se los lleva Transición Ecológica, 11.000 millones Industria y otros 11.000 Economía y Digitalización. A Agricultura le tocan 1.000 millones, es decir el 0,75% del total de aquí al final del periodo, una partida en la que no se contempla ninguna ayuda nueva para el sector agroalimentario. El otro día sacó el Miteco 30 millones para eficiencia energética en explotaciones agropecuarias, que es un insulto. Además, del dinero de Agricultura para los regadíos, lo único que se ha presupuestado son inversiones ya programadas. Si hablamos de despoblación, el Comisionado para el Reto Demográfico tiene un presupuesto de 17 millones de euros para toda España. Los fondos Next Generation irán, gracias a Vox, dónde Pedro Sánchez quiera, sin criterios ni controles y sin inversiones que puedan ayudar al campo a estar preparado para reducir el impacto ambiental y poder seguir cobrando la PAC, porque no nos engañemos, en 2023 el que no esté preparado para reducir su huella se va a quedar sin las ayudas porque los requerimientos van a ser brutales. El valor que le dan a la agricultura es nulo, no les preocupa absolutamente nada.

Volviendo a la PAC. Para el próximo periodo se incorporan importantes exigencias medioambientales. ¿suponen una amenaza o una oportunidad para la agricultura y la ganadería?

Serían una oportunidad si pudieran estar preparadas, dimensionadas y financiadas. Si el sector tuviera alternativas viables con las que pudiera tener más beneficio e impactar menos en el Medio Ambiente está claro que serían una oportunidad. Ahora si se plantean como una imposición, sin tiempo, sin alternativas y sin presupuesto, es un problema. ¿El sector quiere reducir el impacto ambiental? Por supuesto. ¿Están preparados, tienen financiación y tiempo para abordarlo? No, porque no se les está ayudando a ese tránsito. Yo pediría que se planteara un Plan Estratégico de adaptación a la nueva PAC y a los requerimientos medioambientales que vienen en las estrategias De la Granja a la Mesa o Biodiversidad 2030. No puede haber más exigencias con menos dinero y sin alternativas La gente cultivaría en ecológico si hubiera mercado, si fuera rentable, si fuera productivo, si hubiera formación o una cultura para ello. No puedes decir de un día para otro que usted no va a cobrar nada si no tiene el 50% en ecológico. Todo ese trabajo previo que están haciendo otros países y España no está haciendo va a provocar que el sector tenga serios problemas pero no porque el Medio Ambiente no pueda ser una oportunidad ni porque los agricultores y ganaderos no estén comprometidos.

El sector agroalimentario ha demostrado su papel esencial durante la pandemia. ¿Se está reconociendo?

Por parte de la sociedad, sin ninguna duda. Por parte del Gobierno de ninguna manera. Hace poco hubo una encuesta en la que un 80% de los ciudadanos valoraba el esfuerzo de los agricultores y ganaderos y consideraba fundamental que siguieran teniendo una PAC potente para seguir produciendo alimentos de calidad. El problema es que el Gobierno ni lo valora ni lo apoya ni trabaja con el sector para ayudarle a solucionar los problemas y además a afrontar los retos que tiene por delante. Por ejemplo, uno de los retos es que haya sistemas mixtos de ganadería y agricultura y resulta que son los más perjudicados con los cambios que ha hecho el Ministerio. El Gobierno puede reconocerlo de boquilla pero tiene que hacerlo con hechos y estos no están acompañando.